Cftc Forex Innflytelse

CFTC-forslag om å kutte Forex-innflytelse til 10: 1 oppdatering (1. september 2010): CFTC har nådd et kompromiss med Forex Dealer Coalition (FXDC) angående løftestangskrav: i stedet for 10: 1 innflytelse kuttet i de foreslåtte tidligere reglene, den nye 50: 1 innflytelse vil bli introdusert 18. oktober 2010 for alle amerikanske kunder. Traders og amerikanske baserte meglere har et lett støt som i midten av januar 2010 har CFTC foreslått å redusere innflytelsen i valutahandel til 10: 1. Forslaget har ikke blitt en regel ennå, men har allerede spredt seg med lynhastigheten over handelspublikasjonen i USA og hele verden. CFTC-forslaget er å påvirke alle NFA regulerte meglere. hvem, hvis regelen skulle passere, ville være begrenset til å tilby 10: 1 innflytelse på alle Forex-kontoer. Teksten til det offisielle CFTC-forslaget kan leses her: RIN 3038-AC61 Som nyhetsspread har de største Forex meglere i USA følt hodepine og vet hva resultatene kan medføre. De har dannet en Forex Dealer Coalition (FXDC) for å bekjempe det nye 10: 1-løfteprosjektet. Valutahandler Coalition advarer om at: CFTCs nylige regelforslag, som vil begrense kundehandelens løftestang til 10 til 1, ville være et forbrytende slag for næringen. Nemlig: - 90 av disse regnskapene kan forventes å gå offshore - tusenvis av høyteknologiske arbeidsplasser involvert i bransjen vil gå tapt - USA kan godt koste seg millioner av dollar i skatt - Problemet med Forex-svindel vil bli verre fraværende legitime forhandlere som tilbyr detaljhandel forex, mens verdensomspennende uregulerte forhandlere som er utenfor rekkevidde av CFTC vil trives - og til slutt, det mest åpenbare faktum: handelsmenn vil rett og slett ikke akseptere 10 til 1 innflytelse. Alle Forex markedsdeltakere, inkludert individuelle handelsmenn, oppfordres til å gi tilbakemelding på det nye CFTC 10: 1-innspillingsforslaget. Det finnes flere metoder for å bli hørt: E-post: secretarycftc. gov. Inkluder Regulering av Retail Forex i emnelinjen i meldingen. Faks: (202) 418-5521. Mail: Send til David Stawick, sekretær, Commodity Futures Trading Commission, 1155 21st Street, N. W. Washington, DC 20581. Fra det siste på CFTC 10: 1 innflytelsesforslag 1. FXDC Coalition har åpnet et nytt nettsted fxdc. org der de fortsetter å snakke om problemene med 10 til 1 innflytelsesregel foreslått av CFTC. 2. Den offisielle CFTC-siden har gitt ut en liste over noen januar-brev mottatt om 10: 1-innflytelse kutt. Du kan lese dem på CFTC-nettsiden: Federal Register Comment File 10-001 Generelt fortsetter Forex-forhandlere å uttrykke sin skuffelse og en helhetlig bekymring for den foreslåtte løfteduksjonen. Bokstavene inneholder forespørsler om gjennomgang og kansellering av den potensielt skadelige regelen om en ny innflytelse. Kommentarer til forslaget er akseptert til 22. mars 2010. 3. CFTC-argumentene forblir det: Den ekstreme volatiliteten i valutamarkedene viser utsalgsstedet forex-kunder til betydelig risiko. Forex-forhandlere utvider nå utbyttet til sine kunder i forhold mellom 25: 1 til 400: 1 eller høyere, noe som gjør det mulig for kunder å kontrollere kontrakter verdt betydelig mer enn deres kontantinvesteringer. Gitt disse høye utbyttene, kan selv små svingninger i valutakurser eksponentielt øke kundenes tap og gevinster. Selv et lite trekk mot en kundes posisjon kan føre til betydelig tap. I henhold til gjeldende praksis blir kundeposisjoner vanligvis lukket ut når tapene i en konto overstiger den opprinnelige investeringen. Men hvis posisjonen ikke av en eller annen grunn ikke er avsluttet med nullbalanse, kan kunden være ansvarlig for ytterligere tap. Valutahandelshandel Den 10. september 2010 publiserte CFTC i Federal Register endelig forskrift om utveksling detaljhandel utenlandsk valuta transaksjoner. (75 Fed. Reg. 55410.) Reglene implementerer bestemmelser i Dodd-Frank Wall Street Reform og Consumer Protection Act og Food, Conservation and Energy Act fra 2008, som sammen gir CFTC med bred myndighet å registrere og regulere enheter som ønsker å tjene som motparter til, eller til mellomliggende, valutahandel (forex) transaksjoner. De endelige reglene trer i kraft 18. oktober 2010. De endelige forexreglene stiller krav til blant annet registrering, offentliggjøring, registrering, finansiell rapportering, minimumskapital og annen forretningsadferd og driftsstandarder. Spesielt krever forskriftene registrering av motparter som tilbyr kontrakter i utenlandsk valuta som enten futures commissioners (FCM) eller forhandlere av utenlandsk valuta (RFED), en ny kategori av registrant. Personer som søker ordrer, utøver skjønnsmessig handelsmyndighet eller driver bassenger med hensyn til detaljhandel forex, vil også bli pålagt å registrere, enten som å innføre meglere, handelsvarerådgivere, råvarepuljeoperatører (etter behov) eller som tilknyttede personer av slike enheter. ldquoOtherwise regulatedrdquo enheter, for eksempel finansinstitusjoner og SEC-registrerte meglere eller forhandlere, forbli i stand til å tjene som motparter i slike transaksjoner under tilsyn av deres primære regulatorer. De endelige reglene inkluderer økonomiske krav som er utformet for å sikre finansiell integritet for bedrifter som engasjerer seg i detaljhandel forex-transaksjoner og robuste kundesikringer. For eksempel er FCM og RFEDs pålagt å opprettholde en netto kapital på 20 millioner pluss 5 prosent av beløpet, om noen, med hvilke forpliktelser til forbrukerne for forbrukerne forex overstiger 10 millioner. Utnyttelse i detaljhandel forex kundekontoer vil bli underlagt et depositum krav som skal fastsettes av National Futures Association innenfor grenser gitt av Kommisjonen. Alle detaljhandelen forex motparter og mellomledere er pålagt å distribuere forex-spesifikke risikopåstandsopplysninger til kunder og overholde omfattende krav til registrering og rapportering. I 2001, 2002 og 2007 ndash før utgivelsen av de foreslåtte og endelige regler ndash hadde Kommisjonen og divisjonen for Clearing og Intermediary Oversight utstedt en rekke rådgivning om handel med utenlandsk valuta av privatkunder. Disse rådene blir erstattet og ikke lenger effektive. CFTCrsquos regulatoriske jurisdiksjon strekker seg ikke til svindelaktige aktiviteter i forbindelse med bruk av amerikanske dollar for å kjøpe utenlandsk valuta for den faktiske fysiske leveransen. Forex Leverage Limit 50: 1 8211 Vil USA-forhandlere løpe bort Det tok CFTC mye tid, men de til slutt fullførte sin dom for forex: innflytelse vil bli begrenset til 50: 1 på store valutaer og 20: 1 på mindreårige. Trykket mot det første 10: 1-forslaget virket, men industrien vil fortsatt forandre seg. Amerikanske handelsmenn: Blir du hos din amerikanske megler I januar var forexindustrien sjokkert med et forslag om å begrense innflytelse i forex trading til 10: 1. Bortsett fra traders8217 kommentarer, ble en IB-koalisjon dannet for å takle foreslåtte regler mot introduksjon av meglere. Vi så også sinne fra kongressmenn. og selvfølgelig forex meglere. Dette hadde frukt: CFTCs nye regel gir en innflytelse på opptil 50: 1 på store par og 20: 1 på mindreårige. Også i Japan er grensen 50: 1, og vil bli redusert til 25: 1 neste år. Dette er mindre enn den klassiske 100: 1-innflytelsen som er vanlig for valutahandel, og mindre enn NFA-grensen på 100: 1. Denne avgjørelsen tillater faktisk NFA å stille enda strengere regler som overholder disse begrensningene, men det er sannsynlig at det er vanskeligere begrensninger. Regelen trer i kraft 18. oktober. Til tross for den nedre grensen vil dette fortsatt påvirke forexindustrien. I sin analyse av denne avgjørelsen rapporterer Michael Greenberg at innføring av meglere er 8220saved8221 for nå. Han finner også et annet interessant poeng: Et interessant aspekt som jeg tror var ubemerket, er at SECFINRA meglere (som Citi, Deutsche, osv.) Kan fortsette å tilby handel med forexhandel uten hensyn til disse forskriftene, og dermed holde 1: 100-innflytelsen og bli mer attraktiv for forex handelsmenn enn CFTC forex meglere (som FXCM, IBFX, etc). Vil handelsmenn strømme ut av USA og gå med utenlandske meglere Vil de imøtekomme til de nye reglene Fra 18. oktober vil amerikanske forexindustrien endre seg. We8217ll snart se hvordan dette påvirker valutahandlere, forex meglere og forex nettsteder. Vil du se hva andre handlende gjør i ekte kontoer Sjekk ut Currensee. Det er gratis .. Om forfatteren Yohay Elam Grunnlegger, forfatter og redaktør Jeg har vært i forex trading i over 5 år, og jeg deler erfaringen som jeg har og kunnskapen om at jeg har akkumulert. Etter å ha tatt et kort kurs om forex. Som mange forexhandlere har jeg tjent den betydelige delen av kunnskapen min på den harde måten. Makroøkonomi, virkningen av nyheter på evigvarende valutamarkeder og handelspsykologi har alltid fascinert meg. Før jeg startet Forex Crunch, jobbet Ive som programmerer i ulike høyteknologiske selskaper. Jeg har en B. Sc. i datavitenskap fra Ben Gurion University. Gitt denne bakgrunnen har forex-programvare en relativt større andel i innleggene. Yohays Google Profil Relaterte innlegg Spot på Bob, spot på, høyere innflytelse gjør det for tryggere handel. hvorfor pooper ser ikke det som er utenfor meg. hvordan fikk dumhet å herske i dette landet. hvordan. noen. vær så snill. Selv om jeg er uenig om at CFTC skal endre FX-innflytelsen, er vi jo alle voksne ampere hvis vi kan håndtere det, da må vi slutte, jeg kan leve med beslutningen. Jeg bruker Oanda amp har det i mange år. De har en 50: 1 cap i lang tid, så jeg er vant til forsterkeren ærlig talt, jeg tror det er nok. Jeg skal ikke forlate USA for en ny megler. Det er tider som dette når du vil bli brent. RicL 8211 50: 1-innflytelsen er ikke problemet. Det største problemet jeg ser er at offshore meglere som FXCM UK, i det minste lagrede handelskonto som adskilt kontoer, slik at pengene dine var trygge i tilfelle megler konkurs. Kontoer i USA er ikke adskilt. Ja, det er rett, CFTC tvinger forhandlere til å flytte pengene sine fra si britiske eller sveitsiske kontoer som er segregerte og trygge inn i amerikanske kontoer der handelsmidlene er mer utsatt enn tidligere. Dette er det som setter meg av, ikke løftestangsreduksjonen. Forex Leverage Restriction okt. 18. forex-regelen er fryktelig. hvordan våger de med våre forex igjen? som om de siste årene 4 sifre til 5 siffer, 100: 1 maksimal innflytelse, ingen sikring, først i første ut og ingen avbryter de andre handelsgrensene var nok nok. de må la oss velge vår egen innflytelse fra 1: 1 til 500: 1 som vi vil. det våre penger bruker noen av oss roboter eller strategier som krever høyere utnyttelse for å være effektive. la oss bestemme hvilken innflytelse vi trenger dere, som ønsker å doble balansen deres bare for å handle som de gjorde i august, godskriver amerikanske meglere. min MT4 forex går andre steder hvor jeg kan skalp, hekke, bære, martingale, straddle, trend etc. som jeg liker og gjør det ved noen innflytelse Jeg velger problemet er USA ligger i sengen med så mange andre land som bøyer og følger deres regler er det mye vanskeligere å finne en pålitelig offshore megler som bruker mt4 og aksepterer nye amerikanske kunder. don8217t du ønsker at du kan hekke eller lukke åpen handel i en hvilken som helst rekkefølge du vil, don8217t du vil ha en 8220CHOICE8221 på opptil 500: 1 innflytelse, så du trenger ikke å ha så stor balanse for å hindre marginanrop. Så si farvel til din amerikanske megler og lukk kontoene dine ut og gå offshore Syk og trøtt En 8220 problemet er at USA ligger i seng med så mange andre land som bøyer og følger reglene sine. Det er mye vanskeligere å finne en pålitelig offshore megler som bruker mt4 og aksepterer nye amerikanske kunder. 8221 Bare gå med russerne. They8217ll være glad for å holde den til USA I8217ve har jeg nettopp lukket kontoen min med FXCM. UK og that8217s der I8217m går. Hva har kommet til dette landet Pathetic8230 50 til 1 i u. s. 25 til 1 i Japan neste år. Sier til meg at det kommer et enormt trekk, men de fleste av oss kan tjene på det. gt50 til 1 i u. s. 25 til 1 i Japan neste år. Siger for meg er det et enormt trekk som kommer, men de fleste av oss vil ikke kunne tjene på det. Du kan fortsatt få 500: 1 hos regulerte australske meglere. Jeg vet ikke at noen er gal nok til å faktisk bruke det (inkludert meg), men du kan fortsatt gjøre det. Jeg var fornøyd med 100: 1 og er i ferd med å gi en konto med Gain CapitalUK til landet ned under der jeg har 200: 1. Det er mer enn nok for mine behov. Gain annonserte at de ville redusere kontoen min til 50: 1 8. oktober, så jeg stemmer med mine føtter 7. oktober. Så Gain mister minst ett 120K-konto over dette. Overføringsinstruksjoner utstedt i morges. Forex mister en konto om 20X størrelsen på den gjennomsnittlige. Besluttet å gå litt tidlig hvis jeg blir fanget i stillinger under innflytelsesendringen (usannsynlig men mulig). Mine kontoer hittil har vært basert i USD ned under, men jeg tror for lengre haul AUD virker en mye bedre innsats. Jeg har ikke hørt om dem som devaluerer sin valuta nå, nesten i likhet med USD. Da jeg først besøkte landet, kjøpte jeg bare 80 cent amerikanske. It8217s har blitt uforholdsmessig dyrt forsterker, jeg elsker absolutt Sydney og sine vakre hvite sandstrender. Den åpenbare plussiden er lavere innflytelse øker faktisk bærehandel over natten kommisjoner for den aktuelle kontoen. Innflytelsen kan være rimelig, men å ta sikte ut er latterlig. Hvis du hekker for å holde seg nøytral til et tydeligere signal kommer, kan du ikke gjøre det. Du kan gå rundt med to kontoer, men i stedet for nullmargin, nå har du 2x marginen. Sikring er et sikkerhetsflyt, så fjerner det øker risikoen. Er det beskyttende for handelsmannen. Som noen påpekte tidligere, øker de nye innflytelsesreglene faktisk risiko for handelsmenneskapital. 100: 1 ville være brukbart, men 50: 1 etter min mening er litt for risikabelt. Jeg 8220ran8221 vekk til USA da Canada ble dumt. Da jeg 8220ran8221 vekk fra USA etter FIFO tåpelighet i fjor. Traders vil alltid søke å maksimere profitt og minimere tap ved å minimere risiko. Jo mer du må sette opp for å dekke en handel, jo større er risikoen. Så selvfølgelig vil mange kontoer flykte til land som har fri bedrift. Tilsynelatende er amerikanerne ikke ansvarlige nok til å håndtere sine egne penger og må beskyttes mot seg selv. Det ser ut til å være den amerikanske regjeringens mening og støttet av alle parter. Kapitalismen i USA døde for år siden 8211 faktisk morphed og flytte 8211 til Russland og Kina. I8217m beklager, men først FIFO crap og can8217t utstede en handel når månen er bare tre fjerdedeler steget i midten av januar når planetene er i alignment8230 Og nå utnytte kuttet med halvparten, og tvinger amerikanske kunder tilbake til amerikanske baserte acocunts, tvinger dem til å handle av CFTC rules8230 Wow8230 That8217s bare en Hitler-bevegelse hvis jeg noen gang så en. 100: 1 innflytelse var pustende, men 50: 1 Traders vil mest definitivt løpe. Jeg var i ferd med å sette inn penger med en amerikanske megler, men etter å ha funnet ut om denne rulingen8230 løp jeg. Og det vil også mange andre. Regler, regler og flere regler8230 det gjør spørsmålet hvor it8217s kommer til å ende. Deretter ser du lovgivning som tvinger den amerikanske statsborgers manglende evne til å åpne en utenlandsk konto, periode, alt i navnet 8220beskytter trader8221. LOL Hva en crock av kummis. Det er trist at reglene har blitt så sterke og begrensede, at de fleste må lide, på grunn av de få. Hvor upassende og misvisende. Kanskje vi bare skal ringe CFTC for det de virkelig er8230 en annen gren av Gestapo. Ja, det kommer til å bli fint med regjering, men mange, hvis ikke de fleste, vil ikke være, og de vil lukke ut sine amerikanske baserte kontoer og løpe. Jeg er. Endelig svar er at I8217ve løper (lenger) unna. Gain Capital annonserte at de var repatriere min IRA forex konto til USA. Jeg sa Yo Mama, trakk kontoen fra dem, trakk den fra IRA-trustee, spiste straffen har plassert pengene med en megler jeg vil at 8282 ikke er under CFTC-jurisdiksjon. Min gode amp regulerte australske megler pussed ut under CFTC og lukket meglerkontoer for amerikanske borgere, men jeg fant en annen som fortsetter å betjene dem så lenge de ble åpnet før 18. oktober. Da al-Qaida fløy jumbo-jetfly i bygninger hadde jeg problemer med å forstå deres begrunnelse, men nå forstår jeg det sikkert hvis det ikke egentlig støtter det. Vår regjering har gått fra den dype enden for å politisere verden økonomisk og på alle andre måter. På den måten har de tjent mange, inkludert din virkelig. Vet noen om en god fx megler utenfor USA som vil akseptere amerikanske beboere I8217m klar til å flytte pengene mine ut av landet. Lavere innflytelse betyr at jeg trenger mer penger i fare for handel. Jeg vil sette pris på noen anbefalinger. Fra Go Markets-siden (Australia) (Aaron ovenfor) (hvorfor 8211 don8217t får det): På grunn av de nye CFTC-forskriftene kan vi ikke lenger godta kontoapplikasjoner fra privatkunder som er innbyggere i USA. Det er klart at Dette poenget at den virkelige hensikten bak disse forskriftene er å holde fattige mennesker fra å bli rike. For de som har mye penger, er 50: 1 innflytelse ikke så stor av en avtale, fordi du kan åpne store posisjonsstørrelser trygt uten frykt for en marginsamtale som hele tiden løper i horisonten. Hvis disse reglene fortsetter, kan jeg ærlig se en annen stor revolusjon som oppstår. Du undertrykker folk nok, og de vil plutselig komme til det punktet at de ikke bryr seg lenger fordi de ikke har noe håp. Så bor borgerkrigen ut igjen. Faktisk har enda større folk problemer med det. Ved 200: 1 trenger du ikke å forlate så mye penger med megleren. Og husk, det er ingen segregerte kontoer hos amerikanske meglere, så hvis megleren går BK som Refco gjorde, tar du et nummer på linje i konkursrett med de usikrede kreditorene. Så du vil ikke forlate mer penger med en NFACFTC megler enn du absolutt må. Imidlertid er Antny, de som er ekstremt godt hælte (10 millioner eller mer) unntatt fra disse forskriftene, kan fullmektig handle utenlands med hvem de vil ha på 400: 1. Visste du at For å sitere fra uavhengighetserklæringen: 8220 Forvaltninger er innstiftet blant menn, som utdriver sine rettferdige myndigheter fra samtykket til de styrede, at når noen form for regjering blir ødeleggende for disse endene, er det folks rett til å endre eller å avskaffe det, og å opprette en ny regjering, legge grunnlaget for slike prinsipper og organisere sine krefter i en slik form som de virker mest sannsynlig å påvirke deres sikkerhet og lykke.8221 Vakkert skrevet, og det virker gjeldende i dag for forholdet mellom amerikanske borgere og deres avsky av en regjering. JMHO. Ikke govts feilen. Det er de store bankene CME-gruppene futures typer som lobbied den evig korrupte kongress for å få mer virksomhet for seg selv. Det samme skjedde da Rubin slo Clinton i 4 år for å kvitte seg med GlassSteagall Act, og Clinton ga inn, å finne Rubin ærlig, og det ville sette amerikanske banker på et jevnt lekefelt med utenlandske konglomerater. Vel Rubin gikk til Citi brakt reisende og resten er historie Rubin cashed i det året eller så for en kul 300 millioner fra Citi. Hvorfor er amerikanske banker langt mer korrupte enn Euro eller Canadian Bankers DBFX og CITI etc har fortsatt 100 til 1 lev. S noen nevnte noe om å beskytte de nye handelsmennene. Vel, hva med de etablerte forhandlerne Er nybegynnere alt som betyr noe nå Dessuten, bare fordi du har 200: 1 innflytelse, betyr det ikke at du må bruke den. Det skal fortsatt være tilgjengelig for de som vet hvordan du bruker det til deres fordel. Mot CFTC 1:10 Utnyttelsesforslag Det absurde forslaget fra CFTC for å begrense innflytelse i forex til 1:10 forårsaker sinne. Here8217s hvordan du handler for å stoppe det CFTC begynner å regulere amerikanske forex trading. I deres opprinnelige forslag er det en ide å begrense innflytelse til 1:10. Høy innflytelse er en av de viktigste egenskapene for forex trading. Hvis dette forslaget gjennomføres, vil det praktisk talt drepe den amerikanske forexindustrien, da handelsmenn vil flytte sin virksomhet andre steder. Så, her er hva du kan gjøre. I8217m citerer informasjonen fra et nytt blogginnlegg fra FXStreet8217s CEO, Fransesc Riverola. Takk Fransesc Hvis du er uenig med CFTC-forslaget om å begrense innflytelse over hele linjen til 10 til 1 innflytelse, kan du sende inn dine kommentarer til Inkluder Regulering av Retail Forex i emnelinjen i meldingen og identifikasjonsnummeret RIN 3038-AC61 i kroppen av meldingen. Også med identifikasjonsnummeret RIN 3038-AC61. Du kan sende inn dine kommentarer ved hjelp av en av følgende metoder: Faks: (202) 418-5521. Mail: Send til David Stawick, sekretær, Commodity Futures Trading Commission, 1155, 21st Street, N. W. Washington, DC 20581. Courier: Samme som post ovenfor. Alle mottatte kommentarer vil bli lagt ut uten endring til cftc. gov. inkludert personlig informasjon som er oppgitt. I en avstemning som jeg kjørte i mars, er den mest populære innflytelsen 1: 100. I Storbritannia er den maksimale innflytelsen 1: 200. En fin analyse av Michael Greenberg om emnet. FXDC (Foreign Exchange Dealers Coalition har også petitionert mot dette trekket.) Vil du se hva andre handelsfolk gjør i ekte kontoer. Ta en titt på Currensee. It8217s gratis. Om forfatteren Yohay Elam Grunnlegger, forfatter og redaktør Jeg har vært i forex trading for over 5 år, og jeg deler erfaringen som jeg har og den kunnskapen jeg har samlet. Etter å ha tatt et kort kurs om forex. I likhet med mange forexhandlere, har jeg tjent den betydelige delen av kunnskapen min på den harde måten. Makroøkonomi, virkningen av nyheter på Forever Crunch har alltid jobbet som programmerer i ulike høyteknologiske selskaper. Jeg har en B. Sc. i datalogi fra Ben Gurion University. Gitt denne bakgrunnen, forex programvare har en relativt større andel i innleggene. Yohays Google Profil Relaterte innlegg Det var knapt noen offentlig kommentarrespons til sikrings - og FIFO-kravforslagene. Hvis nok kommentarer er under gitt, kan det få innvirkning. Absurd8230 Ja, det er absurd. Så hva er det virkelige målet med cftc 25 50 Hvorfor kaster du ut et absurd tall hvis det ikke er ditt virkelige mål Jeg har allerede måttet doble kontoen min som følge av nfa8217s siste handling. Jeg har ikke råd til å gjøre det igjen8211 tallene blir for høye. Jeg er tilstrekkelig kapitalisert til 100: 1, men hovedstaden som er nødvendig på 10: 1, 25: 1 eller til og med 50: 1 vil sette meg ute av drift. Tenk deg at hvis din nåværende konto er 50 000, vil reduksjon av innflytelse til 10: 1 kreve at kontoen din er 500 000. Selv om leverage er senket til bare 50: 1, må kontoen din økes til 100 000. Jeg vil ikke selge huset mitt og knytte alle mine eiendeler i forex for å handle her. Det er en høy tid da amerikanske handelsmenn bør forene og heve det stemmer mot slike absurde forslag. Vi kan ikke la dem gjøre USAs utenriksindustri helt kompromissløs. Du kan gå OS. Kypros, Malta, Singapore, noen engelske øyer, noen karibiske øyer, noen kontinentale europeiske land, kanskje Australia og så videre. Pingback: CFTC-forslaget begrenser US Retail FX-innflytelse til 10: 1 innerfx () Regulering av detaljhandel forex RIN 3038-AC61 Hvorfor vil NFA og CFTC drepe Forex bisness som president Clinton gjorde mulig i USA Før forex trading ble ansett som de store guttene kamp nå da president Clinton fjernet barrierene noen poeple ble fornærmet. Hvorfor alle disse reglene som ingen kropp trenger Disse organene bør vite at enkeltpersoner er ansvarlige for sin egen beslutning i handel. Deres intensjon er nå veldig klart å få tilbake forex til de store guttene, som de først sier at de bare beskytter detaljhandlerne fra meglere, men som ting er nå, er dette ikke noe mer beskyttelse, men hindrer forhandlere. DivisiaFX, jeg håper at en stor respons fortsatt kan påvirke beslutningen. db Jeg tror at de fleste handelsfolk vil flytte til britiske meglere. Jason, jeg krysser også fingrene mine. pipnu2me Takk for eksemplet. Jeg tror at mange handelsfolk føler den måten. Forex Jeg håper there8217s nok støy for å stoppe det. Dorian Jeg tror at slike land vil ha nytte av denne forskriften. Harold-forordningen er bra, men dette trinnet er bare for langt. Takk skal du ha for dine kommentarer. Vennligst spred ordet. Gjør ingen feil om det. Det er absurd og helt forsinket. Hvis de gjør en annen retarded regel på toppen av sin tidligere retarded anti-hedge regel, flytter jeg til Forex UK divisjon. FXDD har nå også britisk kontor. Flytt til et veletablert britisk firma. Dette vil tvinge alle amerikanske bedrifter til å åpne en britisk divisjon. Er bare retards arbeider på NFA og CFTC Klart at8217s saken. Utter morons og ubrukelig retards helvete bøyd på å ødelegge forex virksomhet som vi alle vet det. F8217ing retarded Enkel, gjør deg klar til å flytte til et britisk firma. Johnny, også FXCM, tilbyr et britisk datterselskap som tillater sikring. Til tross for denne løsningen tror jeg at mange amerikanske handelsfolk bare vil gi opp 8230 amerikanske baserte bedrifter vil forene og tisse til dem nå. Anti-hedge var egentlig ikke så farlig. Men når du implementerer 1:10 regel, vil de fleste vunnet8217t kunne delta i forexmarkedet. Faktisk, med mindre du har en betydelig balanse, må du øke risikoen drastisk for å gjøre det samme beløpet du kunne gjøre før. Så, deres mål er å gjøre forex så risikabelt aversive for å vende de fleste mennesker som har mindre enn 100 000 til innskudd. Jeg er sikker på at dette vil tvinge 90 nåværende sluttkunder til å stenge sine kontoer. Jeg er sikker på at det kan til og med tvinge amerikanske baserte firmaer til å faktisk lukke amerikanske kontorer og bare flytte helt til Storbritannia siden FSA ser ut til å ha litt sunn fornuft. Det var mye bedre da meglere ga handlerne muligheten til sin valgte innflytelse. Du kan ikke regulere risiko. Hva er deres retarded tenkning Er de prøver å hjelpe forbrukerne eller forsøker de å motvirke deres inntjening Er de prøver å ødelegge amerikanske baserte forexfirmaer Er de prøver å omskrive historien Eller er de bare f8217ing dumme som helvete Oke folk, jeg skrev bare brevet mitt av protest og mine grunner hvorfor og sendte den til email160beskyttet. Ja, jeg har også, men som noen allerede har sagt, mistenker jeg også at det vil gjøre lite bra. Den forsiktige tingen for oss alle å gjøre er å NÅ gjøre oss klar til å lukke våre amerikanske baserte valutakontoer og se andre steder8230 helst UK-basert datterselskap eller et britisk firma før dette 1:10 plutselig sparker inn når du minst forventer det. Du fortsetter å gjøre forretninger som vanlig handel, og du hører at NFA vil håndheve dette på en bestemt dato, det kan være for sent. Jeg mistenker at hvis 1:10 sparket i kveld, ville vi alle få en Margin Call. Selvfølgelig har jeg rett. Tiden er nå klar til å lukke dine amerikanske baserte valutakontoer mens du fortsatt har god tid til å få handler i orden. Jeg har allerede åpnet en konto hos Forex UK. Uansett hva som skjer i USA, er det smart å gjøre, bare flytte ut helt og gjøre dine handler andre steder. Jeg er sikker på at Storbritannia og FSA vil takke moronene på NFA og CTFC for økt virksomhet i Storbritannia. Det var mye vantro noe som ville bli gjort med NFA ting. I tillegg var det virkelig kjent før det var praktisk talt for sent. Bare fordi du er en utenlandsk handelsmann, negerer du ikke fra denne ligningen. Det er et stort antall utenlandske handelsmenn med kontoer hos amerikanske meglere. Sannsynligvis ikke så mange siden før NFA-regelverket. Nei hvor i CFTC-forespørselen om kommentarer stilles det fast at handelsmenn må være en amerikansk residient. Alle burde bli involvert i dette. Jo mer støtte vi får de bedre sjansene våre. Don8217t tar holdningen 8220 Skriften er allerede på veggen.8221 Du vet aldri hvem det er å legge ut disse kommentarene av fortvilelse. Motivet ditt bør alltid være å beskytte din torv. Vi må alle stå sammen om dette. Spre ordet så mye som mulig. Forsikre deg om at du får alle FX-forhandlere utenlandsk og innenlandsk til å utstede uttalelser mot 10: 1 innflytelsesforslag. Innflytelsen fra USA er vidtgående, det som skjer her, kan en dag nå deg. Hvis vi står sammen som en, kan vi ikke mislykkes. Nøyaktig. Dette er ikke rettet mot bestemte nasjonaliteter med amerikanske kontoer i amerikanske firmaer. Dette er rettet mot alle amerikanske baserte firmaer og hver enkelt kontoinnehaver av disse firmaene. Bare disse selskapene vil åpne opp britiske datterselskaper for å imøtekomme de som avslutter sine kontoer. Det er så enkelt. Synd NFA og CFTC er for dimwitted for å se at de ødelegger virksomheten til amerikanske baserte bedrifter og crapping på selve naturen av forex modellen. Jeg tror de er totalt retarderte. Jeg har sendt min og lagt ut på flere plater også. Jeg har tenkt på mulige flere kommentarer og vil trolig omforme et nytt brev snart. Vi har 56 dager igjen, kan vi være positive og tenke opp konstruktive måter å få denne dumme regelen beseiret. Skrive til NFA og CFTC er en ting, men håper at de vil se lyset mens de fortsatt holder på den amerikanske baserte kontoen, er dumt. Smart ting å gjøre er å åpne minst en konto hos britiske firmaer eller britiske datterselskaper av FXDD, Forex og FXCM, og så vær klar til å flytte når NFA setter datoen for 1:10 å sparke inn. Vær smart her folkens. Don8217t håper bare at tilsynsorganet vil se lyset. De gjorde ikke vare på anti-hekkestøy som er laget mot dem heller. Ja, skriv til dem8230, men ikke håp at de vant8217t gjør det heller. Vær smart og åpne en konto i britisk baserte firma nå og vær klar til å flytte når NFA setter datoen. Hvis FDCA ikke kan overbevise dem, har vi null sjanse til å overbevise dem. De har allerede skrevet et anstendig brev til disse moronene. Neste trekk Gjør det ulovlig for britiske firmaer å akseptere midler og kontoåpninger fra amerikanske statsborgere. Disse retardene er for fulle av seg selv for å se feilene i deres retarded inbredte måter, de vil ganske enkelt gjøre mer og mer hindrende crap for å sikkerhetskopiere sine opprinnelige retardstillinger. Den smarte tingen for NFA og CFTC å gjøre nå, er at de er moroner og har gjort en stor feil og bringer tilbake sikring og institusjon 1: 100 og 1: 200 for permanent landemerke for amerikanske forex trading. Men jeg vet at de er retarderte, de vil dø før de gjør slike proklamasjoner. Hvis de innrømmer 1:10, er det over for privatkunder i USA. Bare de store guttene og de rike vil kunne handle som før. Og alle amerikanske baserte bedrifter vil åpne opp britiske baserte datterselskaper og bli sertifisert med FSA. Storbritannia og FSA vil enn moronene på NFA og CFTC. Don8217t bare anta at våre amerikanske tilsynsorganer vil gjøre den klare forsiktige tingen. De er for dumme og piggete til å gjøre det. Det vil drepe amerikanske forex firmaer ikke bare skade det. Og det vil tvinge amerikanske firmaer til å åpne opp britiske og EU-datterselskaper dersom de ikke helt lukker helt ned amerikanske kontorer. Og hvis de blir, må de øke minimumskrav til åpningsbalansen for alle nye kontoer. Du har bare vunnet å kunne gjøre noen anstendige handler eller gjøre anstendig inntekt hvis du har mindre enn 100 000 balanse. Gone vil være i stand til å gjøre anstendig inntekt med bare en 2000 balanse. Du har bare vunnet å gjøre crap med mindre du har en stor balanse med mindre du nå er villig til å risikere mye mer med balansen din. Klart, NFA og CFTC tenker IKKE over det. Jeg er bare incensed ved deres retardedness. Det forstyrrer ikke meg8230 Jeg er klar til å flytte til et britisk firma når disse retarded moronic ubrukelig avviser setter datoen for 1:10 å sparke inn. Gjør deg klar for amerikanske firmaer til å begynne å smuldre ned. Regelmessig Joes åpner opp kontoer vokste forex-virksomheten, ikke de rike handelsmenn som eksisterte før den vanlige Joes kom med sine 500 innskudd. Hva i helvete tenker de likevel Det er utover absurd. Det er bare rett og slett forsinket. Igjen, jeg gir meg ikke omsorg. Jeg har allerede min britiske konto finansiert og er fullt klar til å overføre fullt ut av mitt amerikanske firma. Det er ikke så vanskelig å se at ingenting kan eller vil stoppe noen av 8220their8221 mange og varierte godt lagt planer8230 Jeg lever ikke i USA, men åpenbart, borte er de dagene hvor 8220democracy8221 var minst en ekte retning, (eller var det) og publikum som betaler sine fete lønninger var en del av det vurderte problemet. Synes at 8220they2222 gjør noe for å drepe det store USA og synke de gode menneskene 8211 Jeg lurer på hvorfor Don8217t kommer inn i en falsk følelse av sikkerhet med denne skrivekampanjen. FX-forhandler koalisjonen har også satt sammen et stort brev. Hvis de ignorerer det og går videre med deres dumme 1:10 ide, det som får deg til å tro at vi kan gjøre noe på deres planer. Det won8217t. FXDD har Malta divisjon, Forex har UK divisjon, FXCM har UK divisjon og det er nok av anstendig UK og EU bedrifter. Åpne en og få den finansiert nå og pakke opp dine flytende bransjer nå. Vår triste lille overreaktive regjering har en forutsigbar tendens til å straffe hele bransjen for grådighet og ondskap for de utvalgte få og noen få mislykkede selskaper. Jeg finner det fortsatt utrolig. Når kommer vi til å effektivt straffe våre politikere Eh Vi trenger tidsbegrensninger for noen av disse moronene i politikken også, spesielt vår CongressSenate. Jeg fortsetter å lese de samme slitne retarded kommentarene fra morons, eller kanskje fra cronies fra NFACFTC, men det er denne 8220a gode handelsmannen trenger ikke høy innflytelse for å tjene penger8221. Bare en retard ville si en slik moronisk ting. Den ekte aksiom på 1:10 er dette, og dette er det eneste: KUN VELDIG KAN GJØRE PENGER MED 1:10 DELVERDNING. Slå helvete opp med tull ubrukelig kommentarer. Jeg er lei av å lese den fra massevis av moroner på ulike fora. Selvfølgelig er det ikke 8220over8221 for amerikanske baserte forexfirmaer. De tjener allerede nok penger og har alltid før vanlig Janes kunne sette inn 500 og begynne å handle på 1: 200 eller 1: 100 leverte kontoer. De kan fortsatt tjene gode penger på verdipapirinnskuddene. Dette er ikke poenget. Poenget er at NFA og CFTC skal kjøre ut vanlige Janes og Joes fra med mindre enn 2000 for å handle med ut av forexarenaen. Og det vil drastisk alvorlig redusere inntekter fra amerikanske forex companies8217 fordi vanlige handelsfolk med en balanse på mindre enn 5000 vil ikke lenger kunne handle og gjøre en anstendig inntekt. Dette er poenget. Hvis du ikke har en vesentlig balanse, vil du bare gjøre tull på dine handler med kravet på høy margin som kommer med 1:10 innflytelse. For eksempel vil marginkravet på EURUSD være 10.000 på 1:10 innflytelse. NFA tvang riddance av mini kontoer og tvunget standard 1: 100 på amerikanske handelsmenn. Og nå vil de tvinge 1:10 på amerikanske handelsfolk. Dette vil sparke ut over 95 av dagens varekunder. De vil alle få et marginanrop over natten så snart 1:10 sparker inn med mindre de legger dobbelt eller tre ganger sin nåværende saldo bare for å dekke deres nylig nødvendige margin. Mer sannsynlig er at de må sette inn minst 10 ganger sin nåværende saldo for å bare unngå et marginalanrop. Dette er for å beskytte de beholdende kundene du har rett. Dette er absurd8230 absurd sint. Hvis de vil ødelegge USAs forex forretningsmodell8230, gratulerer. Mutterregulatorene gjorde det til slutt. What8217s neste 1: 1 innflytelse Jeg kan ikke stå på vanvid og dumhet av våre ubrukelige kortsynte regulatorer. Helt patetisk. 8221 Jeg tror det er et ansvar for alle næringsdrivende å forstå konseptets løftestang før de begynner å leve handel. For mange forhandlere som har jobbet hardt for å skaffe seg ferdighetene i forex trading, gir innflytelse dem muligheten til å få tilgang og profitt fra forexmarkedet. Det ville være en fryktelig urettferdighet å pålegge denne nye CFTC-regelen, da dette ville drepe det harde arbeidet og lidenskapen til disse handelsmennene.8221 Amit fra Mauritius. Som sagt er det ganske tåpelig å bare håpe at NFACFTC vil komme til deres sanser. Det er virkelig dumt. Langt smartere ting å gjøre er å gjøre deg klar til å lukke flytende handler og gjør deg klar til å lukke og flytte ut. Det er den eneste forsiktige tingen å ikke sitte rundt og håper at de kommer til deres sanser. Nå er det virkelig gambling. I8217ll tar det enda lenger8230 Jeg tror det er all8217s ansvar å fullt ut forstå selve handelen og demohandelen i minst 6 måneder med det beløpet du faktisk vil sette inn og handle med før du selv åpner en live-konto. Demohandel med 500.000 når du vant8217t selv har 1000 til å faktisk sette inn, er også et visst nivå av vanvittig idioci. Fakta er, idioter mister penger i forex8230 og disse samme idioter løper til NFA og CFTC til tispe og klage på meglere. Du kan ikke som regulatorer babysit, ninnysit, og regulere risiko som er selve innholdet av handel selv. Hvis du prøver å regulere så mye natur, dreper du det for hva det er. Du dreper den første skjønnheten i den. Og faktum er at feil må tillates å mislykkes. Noe vår regjering har tydeligvis ikke noe jævla konsept for. MISKRAFT BEGRENSES. På grunn av dette flyttet jeg allerede kontoen min til Storbritannia. Jeg burde ha gjort det da de implementerte FIFO og 100: 1. Jeg så ikke denne 10: 1 kommer, men det er definitivt en stor rød flage. Jeg tror dette er begynnelsen på slutten. De prøver å slå av forex-industrien helt, som vi kjenner det i dag. Dvs. om det er USA eller England eller Singapore eller Australia, vil det skje worldwide8230Forex vil forsvinne om noen år, fordi de implementerer en verdensvaluta8230 Som en forex-aktør jeg aldri overstige 10: 1 innflytelse, for meg alt over det er økonomisk selvmord. Men de som vil ta mer av en risiko bør kunne. Fortsatt mer forvirring. Utnyttelse er ikke synonymt med risiko. Du kan handle mer enn sikkert uten å ha en flamme med en risiko for et marginalanrop med 1: 100-innflytelse, akkurat som alle kan sprenge kontoen sin med 1:10 innflytelse. Hvordan er det at overalt er det fortsatt massiv forvirring med DELVERAGE vs RISK. Utnyttelse har ingenting å gjøre med faktisk risiko per handel eller til og med samlet risiko. Jason NFA FIFO-regelen hadde noen stemmen min mening og enda mer artikulært enn jeg. NFA hevdet at proffene oppveie ulemperne. Spørsmålene jeg har er: Gjør våre meninger spørsmål Er det kvantitet av samme mening som har betydning for DivisaFX-tvil. Men jeg har tenkt å skrive sekretæren. Forslaget er absurd. Ingen spørsmål om det. Forhåpentligvis vil CFTC ha nok sunn fornuft til å avbryte det. Jeg ser flere kommentarer på denne siden enn på CFTC-siden cftc. govlawandregulationfederalregisterfederalregistercomments201010-001.html. Ppl vi må alle sende e-post til email160beskyttet. Uansett om de vil handle på postene eller ikke, trenger vi våre hørtes stemmer. Hver mottatt e-post er lagt ut som på siden. Vennligst Bli med CFTC Fight Back8230Don8217t La Bureaucrats ødelegge vår Forex Marketcftcfightback We8217ve opprettet et nettsted der du kan diskutere dette problemet med andre. Kom med og bli med Folk sender dem uavhengig av hva du tror blir lagt ut her eller ikke. Flere innlegg her tror jeg ikke. CFTC og NFA er tydeligvis oversvømmet og nå med koalisjonen dannet av meglere og forhandlere. Men det er ikke til nytte. CFTC har tydeligvis kommet seg opp og lent seg mot dette nye løftestangsbehovet. De vil alltid gjøre det de foreslår ut av ren piggish retardedness. Du kan skrive dem til death8230 det vil gjøre null bra. Gjør deg klar til å flytte til et britisk firma.